Hobit: Pustošenje Smauga: Pomnoževanje Esenc

Hobit: Pustošenje Smauga: Pomnoževanje Esenc
Hobit: Pustošenje Smauga: Pomnoževanje Esenc

Video: Hobit: Pustošenje Smauga: Pomnoževanje Esenc

Video: Hobit: Pustošenje Smauga: Pomnoževanje Esenc
Video: Benedict Cumberbatch - The hobbit - The best scene - Smaug- 2024, Marec
Anonim

Drugi del 9-urne filmske trilogije je obogatil Tolkienovo otroško pravljico s celo množico likov, skoraj pozabil na hobit, zaljubil se v viline z gnome in hkrati ostal brezupno dolgočasen.

Image
Image

V prvem delu naslednje trilogije o Srednjem svetu je odred gnomov, ki sta jih vodila Thorin Oakenshield (Richard Armitage) in čarovnik Gandalf (Ian McKellen), skorajda brez izgube premagal Haze in celo s pridobitvijo hobita Bilba Baggins-a (Martin Freeman) hudobnega prstana, ki daje gore nevidnosti. Prepiri so pustili za seboj in celotna četa se je preselila na samotno goro, da bi od zmaja Smauga osvojila pritlikavo kraljestvo Erebor in hkrati vrnila bolečemu diamantu Arkenstonu, ki Thorinu omogoča, da se razglasi za kralja pod goro.

Image
Image

Scenaristi so se soočili z ne-trivialno nalogo - raztegniti preostalih 100 strani otroške knjige v 6 urah kinematografskega časa. In naloga je bila briljantno neuspešna. Ustvarjalcem drugega dela filmskega epa o hobiti je uspelo skoraj nemogoče - narediti stoodstotno dogajanje neznosno dolgočasno in pozabiti na glavnega junaka za prve dve tretjini filma. Tolkienovo pomanjkanje domišljije velikodušno nadomeščajo nove zgodbe - nekakšen scenarij, iz katerega takoj ne razumeš, kaj bi se rad smejal ali jokal. Otroški pravljici je očitno manjkal seks in nasilje, na katerega se je oprijel Jackson, zapolnjevanje vrzeli v času in zaplete. Kot rezultat tega imamo priložnost, da med filmom opazimo takšne semantične paradokse, kot so ljubezenski trikotnik vilin-škrat in dolgočasni štiridesetminutni tek pred zmajem.

Image
Image

Čudno, toda če za podrobnosti razstavite drugi del "Hobita", potem je vse videti spodobno. Pajki so zelo strašljivi, vilini so zelo lepi, šale so včasih uspešne, sklicevanja na Gospodarja prstanov so povsem primerna (kar je samo Legolasovo prezirljivo vprašanje na škrata Gloina glede portretov v medaljonu: "Je to tvoj brat?" - "To je moja žena in moj mali sin Gimli "). Liki, ki jih Tolkien v filmu resnično ne nariše, prevzamejo značaj in zgodovino. Presežna dinamika (zlasti v prvi polovici akcije) vas ohranja v prijetni napetosti - vendar, dokler se ne zavedate, da bi s takšnim razvojem dogodkov vsi junaki morali umreti v prvih 15 minutah.

Ko pa so vse te dirke v sodih, spletna pretepa, dvoumni vilini, zreli Legolas (Bloom je prekrit z metrsko plastjo ličil, a mladost, žal, se ne vrne), Stephen Fry v obliki grozljivega burgomasterja, na pol pozabljeni, a očarljivi hobit, Gandalf, že zaseden z več Pomembne zadeve prihajajoče bitke za Srednjo zemljo, seštejte v eno sliko, izkaže se, da so drobci naključni in preprosto ne ustrezajo.

Image
Image
Image
Image

Prvi del trilogije je bil nekakšna črna skrinjica. Prejšnji film je z epskim premikom Gospodarja prstanov in razoroževalno lahkotnostjo otroške zgodbe pripovedoval zgodbo po tem, "ko se je vse zgodilo." Medtem ko "pustošenje Smaugha" brez kakršne koli slovesnosti preprosto spusti tok režiserjeve fantazije na gledalca, skače v noriškem plesu okoli znanih likov. To bi bilo morda zanimivo pogledati, če v nekem trenutku ne bi postalo tako naporno.

Film je na voljo v vseh možnih oblikah, vključno s 35 mm. Seveda distributerji od njega pričakujejo rekordne honorarje, kar bo verjetno res. Bodimo iskreni: gremo v "Hobbit" ne zaradi občutljivega scenarističnega dela, najdbe kamer in brezhibne igralske zasedbe, temveč zaradi še ene vrzeli v Srednji zemlji, ki se nam je z zadnjo stranjo knjige nekoč zdela brezupno zaprta.

Priporočena: